关于达州市某某酒坊与常某辉买卖合同纠纷一审代理词||达州律师 作者：达州市律师     时间：2024-10-14    来源：达州律师

关于达州市某某酒坊与常某辉买卖合同纠纷一审代理词||达州律师

尊敬的审判员、书记员：

四川黎明律师事务所接受被告常某辉的委托，指派凌灿伟律师担任诉讼代理人，通过法庭的庭审和和质证，针对本案的争议焦点，即（1）、原被告是否存在买卖关系；（2）、达州市某某酒坊的经营者是否是何某华；（3）、原告是否有证据证明被告在原告处购买酒，以及酒的数量、价格等。现针对以上争议焦点，被告代理人发表以下代理意见：

一、被告代理人认为原被告不存在任何买卖关系。

具体理由：就本案的事实而言被告从来未向原告购买酒，就本案的证据而言原告未提供任何证据证明双方存在买卖关系的证据，即没有提供双方签订《买卖合同》的证据、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音等，仅仅申请了二位证人出庭，第一位证人何某志，第二位证人周某德，何某志系何某华的父亲，与原告存在利害关系，第二位证人周某德证明在三年前看到常某辉去拉酒，与原告起诉的2021年6月下旬相矛盾，两位证人不能证明被告于2021年6月下旬向原告购买酒。

达州市律师 达州律师 达州市律师事务所 达州刑事律 达州离婚律师 达州合同纠纷律师 达州法律免费咨询律师 达州法律援助律师

二、被告代理人认为达州市某某酒坊的经营者为何某川，并非何某华，何某华不是适格的原告。

具体理由：通过原告申请的两位证人的证言均表示达州市某某酒坊的经营者为何某川，而不是何某华，以及原告提供的证据10明确载明的是何某川，具体为何某志证言为被告来原告家拉酒，来之前先给我儿子何某川打电话，何某川给我打电话喊我把账记好；周某德陈述我只知道何某华，不知道何某川。因此。达州市某某酒坊的实际经营者是何某川。

三、原告没有任何证据证明被告向原告购买酒的数量为6416.8斤、单价为30元／斤 。

具体理由：原告提供的证据中没有任何证据证明被告向原告购买了酒的数量为6416.8斤、单价为30元／斤，原告提供的所有证据，被告均未认可，在庭审中原告提供的何某志自己记录的账本，上面没有被告的签字确认，墙壁上记载的数字的照片，被告一直否认自己书写，且原告提供的证人何某志也陈述不知道是谁写的（具体为审理案件的主审法官到现场勘察时，何某志本人陈述的），且该墙壁上的数字没有明确载明系常某辉向原告购买酒，酒的数量及价格，常某辉的本人书写的名字；原告提供的证据8和9明显不具有真实性，不应当予以采信，重庆和某某煤业有限公司的法定代表人和股东均是何某杰，即何某川的儿子、与本案存在利害关系，系原告亲属；原告提供的证据10不能证明原告出售给被告的酒为30元／斤，仅仅是收条，且收条均为打印后签字，没有其他证据印证，薛某也未出庭作证。因此，

上述代理意见，望法院采纳！

此致

达州市人民法院

                                                            代理人：

                                      年   月   日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。