达州律师凌灿伟发表的财产损害赔偿纠纷答辩状 作者：达州市律师     时间：2022-04-12    来源：达州律师

达州律师凌灿伟发表的财产损害赔偿纠纷答辩状

民事答辩状

答辩人：黄某某，男，36岁，汉族，住大竹县石河镇街道。

被答辩人：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，住大竹县石河镇XX街XX号。

被答辩人：李某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住大竹县石河镇XX街XX号。

被答辩人：李某1，男，1973年7月28日出生，汉族，住大竹县石河镇繁荣街XX号。

答辩人针对被答辩人上诉答辩人财产损害赔偿纠纷一案，现作如下答辩：

一、答辩人黄某某与被答辩人李某某、李某1签订的《改建楼房承揽合同》及《补充协议》有效。达州律师   达州市律师

被答辩人李某某上诉称《改建楼房承揽合同》及《补充协议》无效，其依赖的理由为：①、合同主体不适格。②、合同违反法律、行政法规的强制性规定。现针对该理由作如下答辩：

1、合同主体资格适格。

理由为：①、答辩人黄某某与被答辩人李某某、李某1签订《改建楼房承揽合同》及《补充协议》之前，被答辩人李某某、李某1是征得了李某某的同意。

②、就算被答辩人李某某、李某1事先未征得李某某的同意，但事后李某某是予以了追认的。

首先、答辩人黄某某与被答辩人李某某、李某1于2006年2月24日签订《改建楼房承揽合同》及《补充协议》，在准备拆除房屋时，另案执行申请人周代富前往阻止，称该房已由法院应其申请进行了查封，并要求立即归还借款。被答辩人李某某得知该情况后，于2006年4月26日回家与另案执行申请人周代富达成执行和解协议，法院据此解除了对该房的查封。之后，该房才得以顺利拆除。由此可以看出，李某某对黄某某与李某某、李某1于2006年2月24日签订的《改建楼房承揽合同》及《补充协议》的事实是明知的，但未作反对，因此应视为认可。

其次、在2007年7月12日李某某、李某1起诉黄某某承揽合同纠纷，李某某作为李某某、李某1的特别授权代理人，代为立案要求黄某某按《合同》及《协议》内容履行约定义务等。由此可以看出，李某某对黄某某与李某某、李某1于2006年2月24日签订的《改建楼房承揽合同》及《补充协议》的事实是认可，且认可其效力。

最后、在2007年4月黄某某按《合同》及《协议》交付给李某某、李某某、李某1门市两间、住房两套、地下室两间。李某某、李某某、李某1接手后对该房进行了全面装修，并居住至今。据此，可以推定，李某某对黄某某与李某某、李某1于2006年2月24日签订的《改建楼房承揽合同》及《补充协议》的事实是认可的。

2、不违反律、行政法规的强制性规定。

理由为：答辩人黄某某作为大竹县金星市政工程公司的项目经理人与李某某、李某1签订的《改建楼房承揽合同》，大竹县金星市政工程公司具备承建该房的主体资格，因此，该《改建楼房承揽合同》不违反《建筑法》的规定，由于《补充协议》是对《改建楼房承揽合同》内容的进一步细化和明确，因此，该《补充协议》也不违反《建筑法》的规定。

综上，被答辩人李某某上诉称《改建楼房承揽合同》及《补充协议》无效的理由均不能成立。本案《改建楼房承揽合同》及《补充协议》应为有效。

二、答辩人黄某某已全面履行《改建楼房承揽合同》及《补充协议》。

1、答辩人黄某某已按《补充协议》将门市、住房交付给李某某、李某某、李某1，所交付的门市、住房符合《补充协议》。由于双方约定交付房屋后，双方互不补任何费用，因此双方已无其他约定义务。因此，答辩人黄某某已全面履行《改建楼房承揽合同》及《补充协议》，不存在任何违约行为。

三、本案被答辩人李某某在原审中起诉的请求共有8项，除第1、5、6项是称《改建楼房承揽合同》及《补充协议》无效外，其余2、3、4被答辩人李某某均是按《合同》及《协议》有效而主张的。在庭审中，被答辩人李某某自愿放弃除第1项外的其他各项诉讼请求。也就是说，李某某是放弃了基于合同有效而存在的权利，因此，无再行释明之必要。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

答辩人：黄某某

年  月  日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。