达州市律师发发表的民事答辩状 作者：达州市律师     时间：2023-12-06    来源：达州律师

达州市律师发发表的民事答辩状

答辩人：李某晶，男，汉族，1997年2月10日出生，公民身份号码51302919970210XXXX，住达州市安吉乡

答辩人李某晶针对原告冯某良的诉讼请求，根据相关事实及法律规定答辩如下：

达州市律师 达州律师 达州市律师事务所 达州刑事律师 达州离婚律师 达州市法律免费咨询律师 达州交通事故律师 达州合同纠纷律师

一、答辩人李某晶不应当返还原告本金及利息，原告的起诉没有事实依据和法律依据。

1、答辩人本人并没有获利，不存在返还原告资金。

答辩人系受害人，答辩人听之前的同事介绍，将自己的农商银行的银行卡（尾号3494）出借给他人，他人使用自己的银行卡进行了过账，即通过自己的银行卡接收了资金，并将接收的资金全部转出，整个过程答辩人并没有参与。2022年3月11日答辩人发现自己的银行卡被冻结了，主动向银行询问原因，银行告知该卡涉嫌电信诈骗被冻结，答辩人自己主动到重庆市公安局九龙坡分局投案，负责接待的民警名叫潘某国，因该张卡的过账金额不大，只是对答辩人进行了训诫，并将答辩人推送达州市公安局反诈中心，列为了断卡人员名单。答辩人并没有获利。因此，答辩人不存在返还原告资金。

2、原告的资金受损，原告应当找“国泰君安”平台主张权利，原告将答辩人作为被告没有法律依据

具体理由为：原告与答辩人并不相识，原告的资金受损，原告应当找“国泰君安”平台，原告损失的26664元系原告在平台购买黄金，向平台进行的充值，三天后平台无法打开，整个过程均系原告与平台发生的关系，原告应当向平台主张权利，不应当向答辩人主张权利。

3、原告自己本人并没有直接向答辩人转账，原告与答辩人之间不存在任何法律关系，更不符合不当得利的构成要件。

具体理由：原告与答辩人并不相识，也不存在任何法律关系，也不知道答辩人的银行卡号，更没有直接向答辩人的农商银行的银行卡（尾号3494）转账，原告以不当得利向答辩人主张权利，明显不当，也不符合不当得利的构成要件。

4、虽然原告的资金转入了答辩人农商银行的银行卡（尾号3494），但是该转账是基于原告向平台充值，平台将原告的资金转入了答辩人的账户，不符合不当得利的情形。

二、原告资金受损，系原告被诈骗分子诈骗，原告应当向公安机关报警，该资金通过公安机关追赃追回，不应当通过民事案子起诉，应当驳回原告的起诉。

三、本案受理费由原告承担

综上，原告起诉答辩人的诉讼主张，于法律无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。

答辩人：

年  月  日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。