达州律师发表关于抚养费纠纷的民事答辩状 作者：达州市律师     时间：2023-10-23    来源：达州律师

达州律师发表关于抚养费纠纷的民事答辩状

答辩人：邓某军，男，生于1985年07月12日，住四川省江油市，公民身份号码:51302919850712XXXX，联系电话:

答辩人邓某军针对原告陈某梅的诉讼请求，根据相关事实及法律规定答辩如下：

达州律师 达州市律师 达州市律师事务所 达州市离婚律师 达州刑事律师 达州抚养费纠纷律师 达州工伤律师 达州交通事故律师 达州市法律免费咨询律师

一、答辩人认为原告不是适格的主体，不能以抚养费纠纷作为原告，应当驳回原告的起诉。

具体理由：本案是抚养费纠纷，原告应当是非婚生子邓某文，而不是陈某梅，答辩人只对邓某文有抚养的义务，对陈某梅没有抚养义务。因此，陈某梅不是适格的主体，不应当作为原告起诉答辩人支付抚养费。

二、原告在诉状中陈述“2013年1月，原被告双方因性格不合而分手。值此被告便杳无音信，对双方共同生育的儿子邓某文不闻不问，也没有支付任何抚养费等费用，同时多年来也一直无法联系被告。”明显不属实。

具体理由：（1）、答辩人一直在照顾非婚生子邓某文，原告与被告实际分开的时间为     ，并不是原告在诉状中载明的是分开时间；（2）、原告陈述答辩人杳无音信，对非婚生子邓某文不闻不问不属实，答辩人一直在寻找非婚生子邓某文，原告系私自作主将非婚生子邓某文藏匿。

三、原告主张的抚养费标准明显过高，按照受理法院所在地的标准，应当是500元/月，且该金额应当是包括非婚生子邓某文的教育费、医疗费、生活费，原告的第二项诉讼请求已经包含了第三项。

具体理由：原告主张的抚养费每月1000元，明显偏高，（一）、答辩人除与原告生育了子女外，另外还生育了孩子；（二）、原告的户籍为农村，非婚生子邓某文应当农村消费性支付的标准支付抚养费，结合案件受理所在地的农村消费性支付，答辩人认为非婚生子邓某文抚养费应当按照500元的标准计算。

四、答辩人认为抚养费的时间应当从    年   月开始计算。

具体理由：原被告分开的时间为    年   月，之前系答辩人与原告共同照顾非婚生子邓某文，即便是双方已经分开，答辩人仍然一直关心非婚生子邓某文，并支付了相应的费用。

五、答辩人主张非婚生子邓某文跟随答辩人生活，答辩人不要求原告支付抚养费。

六、本案诉讼由原告承担。

综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据，特提出以上答辩意见，请法院核实并予以采纳。

答辩人：

年  月  日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。