入室盗窃者在被害人醒来后公然抢走衣内现金的行为如何定性||达州市律师 作者：达州市律师     时间：2023-07-22    来源：达州律师

入室盗窃者在被害人醒来后公然抢走衣内现金的行为如何定性||达州市律师

基本案情

2020年3月30日20时至24时许，被告人王某友、黄某、谷某与被害人王某帮（四人均为小街村人）等人在东海县平明镇小街村前房村一户人家赌博，在赌博中谷某输钱。赌博结束后，王某友、黄某、谷某、王某帮等人又来到王某友家继续赌博，其间，王某帮赢钱较多。赌博结束王某帮离开后，王某友、黄某、谷某共谋由王某友到王某帮家，盗窃王某帮赢得的现金。次日凌晨2时许，王某友潜入王某帮家卧室，趁其熟睡之机盗窃王某帮衣服内兜里的现金，在盗窃过程中王某帮苏醒并反抗，王某友公然将其衣服内兜里的现金人民币4200元强行夺走。王某友、黄某分赃人民币4000元，谷某分赃人民币200元。

分歧意见 达州市律师 达州律师 达州市律师事务所 达州刑事律师

达州离婚律师 达州交通事故律师 达州合同纠纷律师 达州工伤律师

东海县公安局以王某友涉嫌抢劫罪，黄某、谷某涉嫌盗窃罪移送东海县人民检察院审查起诉。本案中，王某友、黄某、谷某共谋实施入室盗窃，黄某、谷某构成盗窃罪无异议，但王某友在盗窃过程中强行夺取被害人现金，其行为定性存在以下三种分歧意见。

第一种观点认为王某友的行为构成抢劫罪。王某友以实施盗窃为目的，凌晨进入王某帮居住的房间，其行为属入户盗窃，构成盗窃罪。在实施盗窃过程中，王某帮苏醒并反抗，王某友通过拉扯拖拽等暴力方式强行夺取王某帮现金后逃离，王某友的行为符合刑法第二百六十九条转化抢劫的规定，构成抢劫罪。

第二种观点认为王某友的行为构成抢夺罪。王某友在入室实施盗窃过程中，在被害人王某帮醒来，发现其衣服内兜里的现金被抢的情况下公然实施抢夺行为，且数额较大，王某友的行为符合刑法第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。

第三种观点认为王某友的行为构成盗窃罪。王某友在实施入室盗窃过程中，为抗拒抓捕对被害人王某帮实施拉拽，未造成被害人轻微伤、轻伤以上后果，且其主观目的为盗窃而抢劫，故王某友的行为未达到刑法上对“暴力”的要求，其行为符合刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。

观点评析

笔者同意第二种意见，即王某友的行为构成抢夺罪。理由如下：

（1）王某友客观上实施了入户盗窃行为，但为脱逃抓捕对被害人王某帮实施暴力，未造成被害人轻伤以上后果，不构成抢劫罪。王某友以非法占有为目的，于凌晨破墙进入王某帮家中卧室，趁王某帮熟睡之机，拉开王某帮衣服拉链欲从其内衣口袋内盗窃现金，在实施盗窃过程中王某帮苏醒并反抗，王某友为逃脱采取拉拽等行为公然将王某帮内衣口袋内的人民币4200元盗走并逃回家中。王某帮陈述王某友用剪刀、掐脖子、用膝盖顶肋骨等暴力手段抢劫其钱财，王某友予以否认，且在王某帮送检的“脖颈擦拭”及“剪刀”手柄表面均无王某友的DNA成分，也未造成王某帮轻微伤以上后果，即无证据证明王某友在盗窃过程中对王某帮实施暴力。根据2016年最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中关于转化型抢劫的认定意见：对于以摆脱的方逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。故王某友的行为不构成转化抢劫，即不构成抢劫罪。

（2）王某友的行为不构成盗窃罪。王某友和黄某、谷某等人共谋实施入户盗窃。王某友在实施盗窃过程中，王某帮苏醒，因被盗钱财在其内衣口袋内，属于被害人紧密占有的财物，王某帮为达到非法取财的目的而公然夺取现金，并对被盗物实施有形力，在此过程中也势必造成直接接触王某帮身体。因王某帮发现王某友实施盗窃，且王某友也意识到王某帮已苏醒的情况下，王某友的行为已失去了使用平和暴力秘密窃取财物的基础，因此不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪。

（3）王某友公然夺取被害人财物的行为构成抢夺罪。在案证据证明王某友在实施盗窃过程中，被害人王某帮已苏醒，王某友在此情况下对被盗钱财实施有形力的行为具有公然性。抢夺中的公然性，指的就是物主或者财物管理人在场、知情的情况下当面实施。也就是说，抢夺中的公然性具有相对性，公然相对的是物主、管理人等财物占有人，而不是相对不特定公众。在只存在行为人与被害人二人的场合，行为人当着被害人的面夺取财物，也构成抢夺。本案中王某友夺取现金人民币4200元，达到了抢夺罪的追诉标准。因此王某友的行为构成抢夺罪。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。